Jotenkin se on kumminkin aika hämmentävää, että miksi EU:n taloudellinen ja poliittinen eliitti ajaa koko liiton ja euron kiville.
Periaatteessa vois olla kaks selitystä. Ensimmäinen on, että porukka on niin lukossa tiettyyn oikeaoppiseen tai ainakin valtavirtaiseen ajattelutapaan, että ei kerta kaikkiaan näe, mitä maailmassa tapahtuu tai osaa ajatella boxin ulkopuolella. Toisin sanoen dogma ohittaa järjen ja kokemuksen. Periaatteessa aika uskottava selitys, näin voi tosiaankin käydä ihmisille ja ortodoksisen taloustieteen perusteellisesta sokeudesta & yhtäaikaisesta suuresta “vakavastiotettavuudesta” on aika paljon näyttöä. Historiallisiakin ennakkotapauksia on, esimerkiksi 30-luvun Eurooppa, jossa myös taloudellinen oikeaoppisuus teki pahaa jälkeä. On silmiinpistävää, miten esimerkiksi kansallissosialistit korostivat tutunoloisia teemoja: talouspoliittinen oikeaoppisuus ja dogma on hylättävä, talous on laitettava palvelemaan ihmisiä eikä toisinpäin, finanssipääoma on laitettava kuriin ja niin edelleen. Tässä selityksessä on kuitenkin yksi merkittävä ongelma: myös valtavirtainen taloustiede on sitä mieltä, että “austerity” on väärää talouspolitiikkaa ja johtaa entistä pahempaan talouspoliittiseen tilanteeseen, nimenomaan unionin ja rahaliiton kannalta. Daily Kos’illa Lawrence Lewis listaa näitä valtavirran ääniä, jotka varoittavat “austeritystä”: The Economist, IMF, Joseph Stiglitz, George Soros … Ainoa todella rationaalinen perustely austeritylle on liikepankkien pitäminen hengissä veronmaksajien rahoilla. Mutta kun tämäkään ei voi onnistua kuin jonkin aikaa, ei pysyvästi, kuten demonocracyn kaavio kertoo. Liikepankkien johdannais-riskit ovat niin suuret, että mikään realistisesti mahdollinen määrä “likviditeetin” lisäämistä ei pelasta niitä.
Sitten on pidettävä mielessa se toinen mahdollisuus, kuten aina, eli että ihmiset eivät ole tekemessä sitä mitä sanovat olevansa tekemässä, vaan nimenomaan sitä, mitä ovat tekemässä. Toisin sanoen troikka, Merkozy, Olli Rehn ja niin edelleen, mukaan lukien erityisesti pankkiirit, haluavatkin EU:n ja euron hajoavan. Tämä tekisi toiminnasta hyvin rationaalista ja päämäärätietoista. Tämän selityksen ongelma puolestaan on, että on vaikea nähdä, mitä kyseinen porukka tavoitteestaan hyötyy.
EU:n hajottaminen on myönteistä sikäli, että EU:sta ei tullut – ehkä ei ehtinyt tulla tai ehkä ei ollut tulossakaan – kunnolla demokraattista kokonaisuutta. Samoin EU:ssa on aivan liian korkeita hierarkioita ja suuria päätösvallan keskittymiä. Kielteistä sikäli, että tausta-ajatus sotien välttämisestä ja nationalismien liennyttämisestä on sympaattinen. Mutta ehkä juuri ajatus taloudellisen yhteistyön johtamisesta suurempaan demokratiaan ja vihollisuuksien heikkenemiseen on samaan tapaan hiipumassa kuin ajatus demokratian ja kapitalismin yhteydestä.
Ja ehkä tässä on ilmiö, joka voidaan ymmärtää tarkemmin vain jälkikäteen. Se, mitä tapahtuu, on näkyvissä jo nyt, mutta ei osu silmään, ei ole tunnistettavissa.
3 Comments
Ootko lukenu Dyynin jatko-osia, erityisesti God-Emperor of Dune?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dune_%28franchise%29#The_reign_and_fall_of_the_God_Emperor
“”The political economy in Europe is such that the politicians chose to default on their spending obligations to their citizens in order to honor the pact with their financial creditors and so as time goes on, the politicians are being rejected.”
http://www.zerohedge.com/news/hugh-hendry-europe-you-cant-make-how-bad-it
“The Euro-zone youth unemployment rate is back over 22% for the first time since September 1994.”
http://www.zerohedge.com/news/europes-scariest-chart-just-got-scarier-er
Post a Comment