Voi hyvä yksinkertaisuus. Sanoisin, että keskittykää siihen mitä osaatte ja jättäkää nämä asiat paremmin niitä tunteville.

Nimenomaan ei. Asiantuntijavalta etiikassa ja politiikassa on erinomaisen epavarma, epaluotettava ja epailyttava menetelma. Viittaan läsimaiden historiaan, ainakin.

Mutta koska annan rikkaruohojenkin kukkia, niin yritetäänpä nyt kuitenkin selittää.

Kiitos!

“jotkut julkiset tilat omistaa valtio eli me”

Valtio et ole sinä, paitsi Tampereen yliopiston tietyillä luennoilla. Useimmilla muilla luennoilla valtiosta on muodostettu oma oikeushenkilönsä.

En ihan tajua. Toi ei ollut royal we, vaan aito ‘me’. En minä ole valtio, vaan Suomen kansa. Miten luennot siihen liittyy?

“jotka lakien muodossa päätämme, mitä siellä saa tapahtua”

Vaan siinä aktiossa ei kokoontumislaki esimerkiksi noudatettu. Jos olisi noudatettu, tilanne voisi olla toinen. Turha selitellä muuta, kun asia on tältä osin selvä – vai tarkoitatko oikeasti, että lakeja noudetetaan jotenkin valikoivasti?

En tiedä, miten kokoontumislakia ei noudatettu. Selitätkö?

(Ja tulevan varalta; ylipäätään olen sitä mieltä, että etiikka ylittää lait, eli äärimmäisyystapauksissa, kyllä, lakeja noudatetaan valikoivasti.)

“Kuten hyvin tunnettua, maailmanlaajuinen trendi tällä hetkellä on, että julkisen tilan käytöt kaventuvat ja esimerkiksi turvallisuuden ja siisteyden nimissä.”

Joopajoo. Julkisia tiloja ei ole koskaan ollut niin paljon kuin nyt.

Tietyssä mielessä varmasti näin on. Mutta ei oikeasti ole mitenkään kiistanalaista, että julkisten tilojen kaupallinen käyttö ja kontrolli kasvaa, ja poliittinen tai ‘kansalaisyhteiskunnallinen’ käyttö vaikeutuu. Esimerkiksi suuri osa 90-luvun jälkeisestä nykytaiteesta käsittelee pelkästään tätä kysymystä.

“rehtorille (tai rehtoristolle, tai hallintojohtajalle, tms) on delegoitu valta päättää joidenkin tilojen käytöstä, mutta tämä tapahtuu edelleen yliopistoyhteisön valtuutuksella, ei esimerkiksi omistajan oikeudella.”

Jos näin olisi, voisin heti kannattaa vain yksityisiä yliopistoja.

“Olisi?” Eikö sitten ole?

Ja olen kannattanut yksityisiä yliopistoja niin kauan kuin muistan. Ei ole jarkevaa, etta Suomessa on vain yksi yliopisto, monella kampuksella. Jos en ihan väärin muista, niin jotain siihen suuntaan, jos ei ihan silla nimella (taa on muistinvaraista), kirjotettiin myös Välimäen Paulin ja Kostiaisen Juhan kanssa kirjassa Viettelevä politiikka vuonna 2003.

Minusta tuntuu vähän siltä, Tere, että sinun mielipiteesi ei ratkaise tilojen käytössä. Olitpa mitä mieltä tahansa

Ööö… Tän tiedän kyllä. Ei mun mielesta mun mielipiteen pitaiskaaan ratkaista asiaa.

Oletko itse ajatellut perustaa omaa yksityistä yliopistoa?

Kyllä. Ajateltu on ja ajatellaan edelleen.

“Muutaman vuoden takaisen UPJ-keskustelun yhteydessä esimerkiksi Helsingin yliopiston silloinen rehtori katsoi edustavansa asiassa työnantajaa, toisin sanoen valtiota, erotuksena työntekijöihin, eli henkilökuntaan. Nähdäkseni hän olisi voinut tulkita asiaa myös toisin, eli katsoa olevansa työntekijä, henkilökuntaa, jota hän edustaa suhteessa valtioon.”

Onneksi et liene oikeusoppinut, tai väitä sellaiseksi itseäsi.

Kiitos.

“tuleekin lainvoimaiseksi, esimerkiksi yhdessä yliopiston uuden johtosäännön kanssa. Ei olisi kovinkaan yllättävää, että tällainen “omistajan” oikeus tulisi mukaan yliopistojen käytäntöihin, kun esimerkiksi yliopiston hallituksen ja rehtoriston taloudellista valtaa ja vastuuta korostetaan; valta ja vastuuhan edellyttävät myös oikeuksia.”

Höpöhöpö. Turhaa uhkakuvien maalailua, joka on lähinnä kategorisesta yliopistolain vastustamisesta kiinni, eikä mistään todellisesta muutoksesta.

Toivottavasti olet oikessa. Epäilen, että et ole.

“muodollisen omistusoikeuden siirtyminen yliopisto-oikeushenkilöille tai niiden säätiöille. Nyt tiloja omistaa useimmiten Senaatti eli valtio eli me.”

Ei pidä muuten paikkaansa. Omistajia on yksityisistä yrityksistä Senaatti-kiinteistöihin, joka muuten sattuu olemaan liikeyritys. Teillä siellä Tampereella tämä saattaa tosin olla vaikea käsittää, mutta ehkäpä voitte pyytää jotakuta selittämään.

Kiitos. Hyvä tietää. Kuulostaa pahalta.

“Tulevaisuudessa ehkä yksityinen säätiö – ja säätitöthän ovat tunnetusti tapa olla kaiken valvonnan ulkopuolella.”

Tunnetusti?

No kyllä tääkin mun mielestä on aika epä-kiistanalaista. Tuosta aikaisemmasta päätellen tunnet oikeusoppineita. Uskon, että he kysyttäessä kertovat, että säätiömuoto on hyvä keino välttää ulkopuolista kontrollia.

Verrattuna mihin? Valtioihinko?

Kyllä. Tosin valtioidenkin demokraattisen päätöksenteon ja valvonnan kanssa alkaa olemaan vähän niin ja näin. Esimerkiksi yliopistolain valmistelua ovat oikeusoppineet kritisoineet perustuslain vastaiseksi.

Eikö se nimenomaan ole niin, että absoluuttinen valta korruptoi, niin, absoluuttisesti.

Kyllä, näin se on. Ihanneyliopistossani mikään hierarkinen asema ei anna mahdollisuuksia sanan-, tutkimuksen- ja dialoginvapauden rajoittamiseen.

Liikeyritysten kanssa kun ei tarvitse välttämättä olla tekemisissä.

Ei pakko ole, mutta musta se on välillä ihan mielenkiintoista. Liikeyrityksissä on toisinaan mainioita ideoita ja erityisesti näiden ideoiden toteuttamista. Arvostan ja ihailen monia liikeyrityksiä ja niiden henkilöstöä.

“Yliopiston toivoisi olevan paikka, jossa yleinen trendi omistajuuden merkityksen ja vallan kasvust…”

Kannattaisikohan sun perustaa oma yliopisto? Tehdä johtopäätöksiä vihdoin, eikä puhua pölpöttää näitä.

Kannattais. Suurin kanto kaskessa on Valtion monopoli tutkinnonmyöntämisen suhteen. Mutta silti kannattaa yrittää, eihän Roomaakaan päivässä rakennettu. Lähdetkö mukaan hankkeeseen?

Jos noin hankalaa on yhteiselo työnantajan kanssa, niin mitä sitä siellä työskentelemään.

Polttava kysymys. Mulla on “aina” ollut viha-rakkaussuhde yliopistoon. Yliopisto on kaunis ja kauhea paikka. Kerran jo lopetin yliopistohommat. Sitten aloitin uudestaan. Puntaroin tätä lähes joka päivä. Kiitos neuvostasi, lupaan ottaa sen huomioon.

“jotkut julkiset tilat omistaa valtio eli me”

Valtio et ole sinä, paitsi Tampereen yliopiston tietyillä luennoilla. Useimmilla muilla luennoilla valtiosta on muodostettu oma oikeushenkilönsä.

“jotka lakien muodossa päätämme, mitä siellä saa tapahtua”

Vaan siinä aktiossa ei kokoontumislaki esimerkiksi noudatettu. Jos olisi noudatettu, tilanne voisi olla toinen. Turha selitellä muuta, kun asia on tältä osin selvä – vai tarkoitatko oikeasti, että lakeja noudetetaan jotenkin valikoivasti?

“Kuten hyvin tunnettua, maailmanlaajuinen trendi tällä hetkellä on, että julkisen tilan käytöt kaventuvat ja esimerkiksi turvallisuuden ja siisteyden nimissä.”

Joopajoo. Julkisia tiloja ei ole koskaan ollut niin paljon kuin nyt.

“rehtorille (tai rehtoristolle, tai hallintojohtajalle, tms) on delegoitu valta päättää joidenkin tilojen käytöstä, mutta tämä tapahtuu edelleen yliopistoyhteisön valtuutuksella, ei esimerkiksi omistajan oikeudella.”

Jos näin olisi, voisin heti kannattaa vain yksityisiä yliopistoja. Minusta tuntuu vähän siltä, Tere, että sinun mielipiteesi ei ratkaise tilojen käytössä. Olitpa mitä mieltä tahansa.
Oletko itse ajatellut perustaa omaa yksityistä yliopistoa?

“Muutaman vuoden takaisen UPJ-keskustelun yhteydessä esimerkiksi Helsingin yliopiston silloinen rehtori katsoi edustavansa asiassa työnantajaa, toisin sanoen valtiota, erotuksena työntekijöihin, eli henkilökuntaan. Nähdäkseni hän olisi voinut tulkita asiaa myös toisin, eli katsoa olevansa työntekijä, henkilökuntaa, jota hän edustaa suhteessa valtioon.”

Onneksi et liene oikeusoppinut, tai väitä sellaiseksi itseäsi.

“tuleekin lainvoimaiseksi, esimerkiksi yhdessä yliopiston uuden johtosäännön kanssa. Ei olisi kovinkaan yllättävää, että tällainen “omistajan” oikeus tulisi mukaan yliopistojen käytäntöihin, kun esimerkiksi yliopiston hallituksen ja rehtoriston taloudellista valtaa ja vastuuta korostetaan; valta ja vastuuhan edellyttävät myös oikeuksia.”

Höpöhöpö. Turhaa uhkakuvien maalailua, joka on lähinnä kategorisesta yliopistolain vastustamisesta kiinni, eikä mistään todellisesta muutoksesta.

“muodollisen omistusoikeuden siirtyminen yliopisto-oikeushenkilöille tai niiden säätiöille. Nyt tiloja omistaa useimmiten Senaatti eli valtio eli me.”

Ei pidä muuten paikkaansa. Omistajia on yksityisistä yrityksistä Senaatti-kiinteistöihin, joka muuten sattuu olemaan liikeyritys. Teillä siellä Tampereella tämä saattaa tosin olla vaikea käsittää, mutta ehkäpä voitte pyytää jotakuta selittämään.

“Tulevaisuudessa ehkä yksityinen säätiö – ja säätitöthän ovat tunnetusti tapa olla kaiken valvonnan ulkopuolella.”

Tunnetusti? Verrattuna mihin? Valtioihinko? Eikö se nimenomaan ole niin, että absoluuttinen valta korruptoi, niin, absoluuttisesti. Liikeyritysten kanssa kun ei tarvitse välttämättä olla tekemisissä.

“Yliopiston toivoisi olevan paikka, jossa yleinen trendi omistajuuden merkityksen ja vallan kasvust…”

Kannattaisikohan sun perustaa oma yliopisto? Tehdä johtopäätöksiä vihdoin, eikä puhua pölpöttää näitä. Jos noin hankalaa on yhteiselo työnantajan kanssa, niin mitä sitä siellä työskentelemään.