<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: ElÃ¤inkohu</title>
	<atom:link href="http://nuvatsia.terevaden.net/2007/11/30/elainkohu/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://nuvatsia.terevaden.net/2007/11/30/elainkohu/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Wed, 03 Dec 2008 22:29:49 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: Matti.L</title>
		<link>http://nuvatsia.terevaden.net/2007/11/30/elainkohu/#comment-24933</link>
		<dc:creator>Matti.L</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 02 Dec 2007 13:04:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://nuvatsia.terevaden.net/2007/11/30/elainkohu/#comment-24933</guid>
		<description>Juu, papukaijamerkit sekÃ¤ ajankohtaiselle kakkoselle, ettÃ¤ OE:lle. 

Mutta miten lienee - voisiko olla mahdollista, ettÃ¤ aiheesta kehkeytyisi jotain rakentavaa ja kehittÃ¤vÃ¤Ã¤ pitemmÃ¤n pÃ¤Ã¤lle? Standardiratkaisuhan tÃ¤ssÃ¤ olisi, ettÃ¤ tapaus - sekÃ¤ kritiikin esittÃ¤jÃ¤t, ettÃ¤ kritiikin materiaalina olevat tapaukset - marginalisoidaan. OE:llÃ¤ ei altavastaajana ole juurikaan varaa virheisiin. Muutama pieni lipsahdus johon voidaan tarttua ja koko kritiikki pyritÃ¤Ã¤n kumoamaan. Toisaalta teollisen elÃ¤intuotannon ongelmat esitetÃ¤Ã¤n marginaalisina ongelmina, jotka ovat luonnollisia ja joiden kanssa tulee vain oppia elÃ¤mÃ¤Ã¤n. Toiselle osapuolelle sallitaan lipsumisia, toiselle ei. Huoh...

Kuten aiheesta olleessa keskustelussa MTK:n edustaja totesi, ongelmakohtia on, mutta olemme matkalla kohti parempaa. Elisa Aaltola totesi, ettÃ¤ askeleet kohti parempaa ovat aina niin pieniÃ¤, ettÃ¤ niillÃ¤ ei ole todellista vaikutusta elÃ¤inten oloihin.  

Saa nÃ¤hdÃ¤ kuin kÃ¤y...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Juu, papukaijamerkit sekÃ¤ ajankohtaiselle kakkoselle, ettÃ¤ OE:lle. </p>
<p>Mutta miten lienee - voisiko olla mahdollista, ettÃ¤ aiheesta kehkeytyisi jotain rakentavaa ja kehittÃ¤vÃ¤Ã¤ pitemmÃ¤n pÃ¤Ã¤lle? Standardiratkaisuhan tÃ¤ssÃ¤ olisi, ettÃ¤ tapaus - sekÃ¤ kritiikin esittÃ¤jÃ¤t, ettÃ¤ kritiikin materiaalina olevat tapaukset - marginalisoidaan. OE:llÃ¤ ei altavastaajana ole juurikaan varaa virheisiin. Muutama pieni lipsahdus johon voidaan tarttua ja koko kritiikki pyritÃ¤Ã¤n kumoamaan. Toisaalta teollisen elÃ¤intuotannon ongelmat esitetÃ¤Ã¤n marginaalisina ongelmina, jotka ovat luonnollisia ja joiden kanssa tulee vain oppia elÃ¤mÃ¤Ã¤n. Toiselle osapuolelle sallitaan lipsumisia, toiselle ei. Huoh&#8230;</p>
<p>Kuten aiheesta olleessa keskustelussa MTK:n edustaja totesi, ongelmakohtia on, mutta olemme matkalla kohti parempaa. Elisa Aaltola totesi, ettÃ¤ askeleet kohti parempaa ovat aina niin pieniÃ¤, ettÃ¤ niillÃ¤ ei ole todellista vaikutusta elÃ¤inten oloihin.  </p>
<p>Saa nÃ¤hdÃ¤ kuin kÃ¤y&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
